Sauver la planète ou sauver nos fesses …..

Nous avons entendu parler à profusion de l’environnement, des changements climatiques, etc. lors du dernier sommet de Copenhague. Les ‘Sauvons la planète’ et autres slogans du genre ont été bien visibles et sont régulièrement brandis par toute une série de groupes généralement bien intentionnés.

Nous sommes bombardés de messages sur le réchauffement de la planète, la fonte des glaces et les changements climatiques. SAUVONS LA PLANÈTE. Quel bel idéal, quelle belle façon de se montrer engagés tout en continuant à ne rien faire. Car il faut bien comprendre une chose : la planète n’a pas besoin d’être sauvée, elle se porte très bien, elle s’est très bien portée durant les derniers 4.5 milliards d’années et elle se portera très bien pour les prochains milliards d’années. La planète a subi plusieurs cataclysmes importants au cours de son histoire et s’en est très bien remise.

La présence humanoïde sur terre date d’environ 10 millions d’années, que ce soit 5 ou 15 millions ne change rien au fait que sur l’histoire géologique de la terre c’est extrêmement court. Si on représentait l’histoire de la terre sur 24 heures, la présence humanoïde (10 millions d’années) y représenterait environ les dernières 3 minutes …… et la période dites ‘industrielle’ (environ 200 ans) y représenterait environ 4 millièmes de seconde. Et nous prétendons comprendre et être capable de prévoir les changements climatiques et de ‘sauver’ la planète. Ce qui a besoin d’être sauvé c’est plutôt notre présence sur la planète, notre empreinte, notre espèce. Le discours alarmiste largement véhiculé par les médias manque, selon moi, de nuances et d’esprit critique.

Face à tout le discours environnementaliste actuel, posons-nous au moins certaines questions. Par exemple : les modèles qui sont utilisés pour prédire le ‘réchauffement’ de la planète sont-ils fiables ? En effet, à chaque année, on nous dit que la planète se réchauffe plus vite que les modèles le prédisent. Pour un scientifique, cela peut vouloir dire que le phénomène que l’on essaie de modeler est plus rapide que prévu (c’est ce que l’on nous envoie comme message dans tous les médias), mais ce pourrait aussi être le modèle qui est incorrect ? Ou encore, que l’on essaie de modeler le mauvais phénomène. En effet tous ces modèles assument que le réchauffement est causé par les gaz à effet de serre. Et si ces ‘changements climatiques’ n’étaient que des variations naturelles du climat de la planète ? Des variations sur une échelle de temps beaucoup plus longue que celle sur laquelle nous possédons des données fiables ? Et si ce n’était qu’un pic vers le haut d’une courbe de refroidissement ? Bref, beaucoup de questions et d’hypothèses qui sont peu ou pas posées et encore moins étudiées.

Je ne nie pas que l’on constate des changements dans le climat. Ce que je pense c’est que l’on n’en connait pas vraiment les causes (car selon moi elles sont multiples). Les conséquences de ces changements ont et auront des impacts certains sur la présence de l’humain sur la planète. Des populations entières sont et seront affectées (certaines positivement, d’autres négativement, d’autres encore tragiquement). Une chose est certaine, la planète ne sera pas détruite.
Il faudra que l’humanité réalise que notre espèce est très fragile, vulnérable, que sa survie dépend de peu de choses. Les messages des médias et des groupes de pression devraient être analysés avec un esprit très critique par toute la communauté, on devrait donner plus de place aux voix dissidentes, étudier d’autres hypothèses, se demander qui vend quoi dans toute cette propagande (where’s the money) et où se situe l’intérêt réel de la population.

Parce qu’en fait, il ne faut pas sauver la planète, mais sauver nos fesses …..

En attendant je nous souhaite à tous une bonne année 2010.